내면 세계

26.03.30 MBTI

Egomon — Mon, 4 May 2026 07:16:45 +0900

N과 S는
철학의 구성주의에 비유할 수 있을 것 같다.

우리의 마음이 만들어지는 과정에서 지식이 나온다.
임마누엘 칸트

우리가 세상을 지각하는 것은 그 사람이 세상을 이해하는 방식에 따라, 어떻게 해석하는지에 따라 다르다.(백지설)
존 로크

세상을 나를 기준으로 바라봤을때에
타인에 대한 이해보다
내가 원하는 반응을 이끌어내기 위한 수단으로써의 타협을
추구하는 성향이 S라면
타인과 사물, 세상에 대한 이해를 추구하는 성향이 N이라고
분류해서 볼 수도 있을 것 같다.

이에 대해 나무보다 숲, 숲보다 나무 라는 표현도 사용되는데
그것의 조금 더 진화 된 버전이라고 할 수 있을 것 같다.
(사실 뭐 현실적, 직관적으로 더 단순하게 분류되는 것이 맞지만말이다.)

공부를 가장 잘하는 방법은
책의 내용을 전부 사실이라 믿고 외우는 것이다.
어차피 시험문제는 책에 적힌대로 나오니까
이후 어떤 새로운 발견으로 내용이 바뀐다고한들
지금 내가 준비중인 시험을 마치기 위해서는
이 내용들을 전부 외우는 것이 정답이다.
그렇다면 가장 빠른 방식은
일단 책의 내용을 전부 학습하고
그 내용들만을 기준으로 짜맞추는 것이다.
확실히 논리적 사고력이나
수학적 사고력은 상승하겠지만
진위여부, 비판점에 대해서는 등한시 할 수 있으며
반대로 이후 다른 내용을 제시하는 사람들에게
지나치게 비판적이게 나올 가능성 또한 매우 높다.

반대로 공부를 못하는 법이라고한다면
배우는 내용을 연상하며, 이해하고 세상에 적용해보는 것이다.
공부를 시험이 위해서가 아닌
본인의 지식을 넓히기 위한 수단으로 접한다면
이 방식만큼 비효율적인 방식이 없을 것이다.
왜냐하면 결국 이 방식은 장기기억에 있어서는 좋은 방식이지만
그만큼 많은 시간을 필요로하고
많은 연산과정을 요구하고
고지식할 정도로 현실성을 따지게 만들거나
반대로 망상에 가까울 정도로 개방적인 사고를 유발할 수 있기 때문이다.

나는 이것이 S와 N의 차이라고 생각한다
즉 단기적인 실적으로는 한번에 빠르게 집중해서
지금 당장의 목표에 집중하고 몰입해서 완수해내는 S는
같은 시간으로도 더 많은 양을 학습할 수 있지만
N은 2배의 시간이 더 필요하다는 기준으로만 잡아도
S만큼 업적을 내고, 남은 시간에 스펙을 쌓든 놀든 연애를 하든 하려면
업적을 위해 나머지를 포기하던가,
나머지를 위해 업적을 포기해야하기 때문이다.

공교롭게도 이러한 방식에도 불구하고
4배의 시간을 더 공부에 들여 전문가가 되는 사람들도 있지만
어느하나 포기하지 못하고 바보가 되는 사람도 있다.
남들만큼 공부하고, 남들만큼 놀기에
N유형의 사람의 방식은 지나치게 비효율적이기 때문이다.

그렇지만 이것은 결국 개인의 노력에 따라 갈리는 것이기에
S라고 하더라도 결국 본인이 그 능력을 어디에 쓰느냐에따라
헛발질이 될 수도, 물거품이 될 수도 있다.

세상에 아무리 좋은 무기와, 환경이 있어도
그걸 제대로 잘 사용하지 못하면
자신이나 타인을 해치게 되는 법이다.
또한 누군가는 자신이 가지고 있는게 무기가 될 수 있다는 사실을 모르기도 하고
그 무기로 자신이 상처를 입기도한다.

즉 각 유형별로 어떤 관점에서 보느냐에 따라
어느 한쪽이 더 좋아보일 수도 있고
다른 한쪽은 나빠보일 수도 있을 것이며
그렇기에 관점도 중요하겠지만
결국 내가 가진 능력을 능력으로 알아야
그것을 잘 활용할 수 있다는 얘기가 되기도한다.

그래서 다시 처음으로 돌아가보면
두 철학자의 주장과도 맞물린다.
마음이 만들어지는 과정에서 지식이 나오며
세상에 대한 이해 방식이 해석에서 비롯되듯이
내가 어떤 가치관을 가지고 살아가느냐에따라
N과 S로 나눠지고
그 가치관이 견고화되는 과정에서 생기는 지식에 의해
기존 지식을 다듬기도하고, 보강하기도 하며
세상을 어떻게 살아갈지를 차근차근 쌓아가게 되는 것 같다.

왜냐하면 mbti는 사람의 성격(성향)을 자기보고식 검사를 통해 분류해냈지만
결국 사람의 성격은 변하기도하며
내가 나를 바라보는 시각이 달라짐에 따라
검사의 정확도가 올라갈 수도 있고
남을 바라보는 시각이 변함에 따라
성향과 가치관이 달라질 수도 있듯
우리의 성격은 가변적인 요소이기 때문이다.

26.03.23 과거회상

Egomon — Mon, 23 Mar 2026 04:01:44 +0900

괜찮아, 그럴 수도 있는거지
.
.
.
<1. 어린시절의 상처>
어린시절 누구나 철없는 실수도 하고
이런저런 사고를 치기 마련이다.

누군가는 가해자가 되기도하고
또 누군가는 피해자가 되기도한다.

어린시절의 잘못과 실수는
누구나 어린시절에 한번씩은 겪는 문제이지만
본인의 행동에 대한 책임감을 느끼고
자신의 과거를 그저 합리화하지만 않는다면
그것이 그렇게까지 문제가 되지는 않을 것이다.

특히 피해자의 경우에도 마찬가지로
어린시절 피해사실이 성인기까지 영향을 미치지만 않는다면
전혀 문제되지 않는 수준일 것이다.

결국 나 또한 어린시절 미숙했기에
누군가의 눈엔 이상하게 보이는 행동을 했을 것이고
사회의 질서와는 달리 또래 집단만의 질서에 어긋나는 행동이
당시 그들에게서 이상하게 비춰질 수 밖에 없다는 것은
그렇게 놀라운 일은 아닐테니까.

누군가의 소극적이고, 내성적이고, 사교적이지 못한 모습들은
다른 누군가로부터 지속적으로 부정적인 인상을 줬을것이고
외모와 신체가 매력적인 누군가는
별다른 노력없이도 뭘 하든 긍정적인 인상만이 더해지듯이

결국 어린시절의 미숙함은 개개인의 잘못으로 생기는 것이 아닌
그저 그 순간만의 독특한 문화에 의한 현상에 불과했을뿐이다.

누군가는 가정에서 생긴 문제로 더 소극적이고, 방어적으로 변했을 것이며
다른 누군가는 가정에서 생긴 문제를 사회에서 공격적인 방향으로 풀려고 했을 것이다.

이는 결국 학교라는 사회에서
청소년기 아동들이 겪는 심리적 문제를 때때로 증폭시키는 역할을 하기도 했을 것이고,
다른 집단에서는 교우관계를 통해 건강하게 극복해나갈 수 있는 기회가 되어주었을 것이다.

<2. 나의 가장 든든한 지지자는 나다>
필자는 어린시절 이상행동을 종종 보이고는 했었고
동시에 매우 낮은 사교성으로 인해
친하지 않은 사람들과는 말도 잘 못하고
지나치게 무겁고 어두운 분위기를 뿜어냈었다.
이상행동이라함은 어린시절 스트레스를 너무 많이 받아
종이를 360도 돌려가며 조금씩 찢는다던가
종이를 조금씩 뜯어서 먹는다던가
땅만 보고 걷는다던가
다양한 방어기제를 보인다던가
이 외에도 다양한 기행들을 보였었지만
점차 그런 행동들도 자각 및 타인의 조언을 통해
지각하고 고쳐나가는 계기가 되었었다.

이런 사례들에 비하면 전혀 이상행동을 보이지 않고도 피해를 입은 사람들이 훨씬 많겠지만
어찌되었든 가해자도, 피해자도 그 시절
그런 경험을 겪었던 것에 대하여
지나치게 자신을 탓하거나
반대로 지나치게 어린시절의 실수로 치부해서는 안된다.

필자처럼 못나서 피해를 입는 경우도 있었을 것이고
반대로 잘났기에 누군가의 시샘을 받은 경우도 있었을 것이며
그 과정에서 겪은 그 시절의 경험이
자신의 잘못으로인해 경험한 것은 아니었을지몰라도
자신의 책임에 대해서는 인정해야만
그 다음의 성장이 존재할 수 있을 것이다.

인간이라면 누구나 자기자신을 보호해야 할 의무가 있다.
그래서 누군가는 자신을 지키기 위한 수단으로써 타인을 공격하기도하지만
이러한 공격은 도리어 나중에 자신의 평판으로 꾸준히 쌓여 결국 자신에게 돌아오게 되어있고,
타인의 괴롭힘으로부터 스스로를 지키지 못하는 것 역시
세월은 아무것도 해결해주지 않기 때문에
언제든지 자신을 비슷한 위험 속으로 밀어넣을 수 있다.

즉 타인의 잘못이 존재한다고 하더라도
그것은 어디까지나 타인의 몫이며
자신을 보호하고, 회복하는 것은 억울하더라도
결국 개인의 역량으로 해결해나가야한다는 것.

누군가는 좋은 친구들이 많아서
어떤 시련이든 잘 극복하기도 하는 반면
또 다른 누군가는 주변에 아무리 좋은 친구들이 많아도
자기보호적 행위로 타인을 해치는 사람도 있고,
피해 사실에만 갇혀 회복 가능성을 부정하거나,
회복하려는 노력을 하지 않고 알아서 치유되길 바라는 사람도 존재한다.

길가다 넘어져서 무릎이 까지면
그 무릎을 씻어 감염을 예방하고
안정적인 회복을 위해 밴드를 붙이는 것은
개인의 몫인 것과 같은 이치이다.

어릴땐 부모님이 밴드도 붙여주고 위로도 해주겠지만
그것은 정말 어린시절에만 가능한 것이며
스스로가 자신을 보호하지 못한다면
상처는 운이 나쁘면 곪거나 썩을 수도 있다
결국 그러면 병원에 가서 치료를 받게될 수 밖에 없는데
이것은 마치 어린시절 투라우마를 정신과 치료를 통해
극복해나가는 현대인들의 모습과도 매우 흡사한 형태이다.

<3. 눈치밥>
지금부터의 이야기는 여태 말했던 경험들이 없는 사람들에겐
아무런 의미없는 이야기일지도 모른다.

항상 타인의 눈치를 보고 살아가며,
타인들에게 맞추며 살아간다는 것
대부분은 가정환경에 의해
부모의 비일관적인 양육으로 인하여
부모에게 원하는 반응을 얻기 위해
아주 어릴때부터 부모의 눈치를 보며 살아온 아동의 경우
양육자로부터의 애정을 얻기 위하여
눈치가 발달해오며 자연스레 타인의 기분에 맞추는 것이
학습되어왔을 수도 있고,

특정 행동들에 대한 상대방의 반응에 따라
결국 자신을 대하는 태도로 직결된다는 것을 학습하며
애정 충족을 위한 이유로 타인의 기분에 맞추는 것을 학습해왔을 수도 있고,

그저 부모님과 주변 지인들이 타인의 기분을 살피고, 배려하는 모습들을 보며 간접 학습이 되는 등의 이유로
대부분 사랑받기 위해, 집단에 소속되기 위해 직간접적으로 우리는 눈치를 학습하게 되고
결국 타인들의 평가에 민감해지는 성향으로 발달했을 가능성이 높다고 생각되는데

결국 이러한 것이 청소년기에 매우 강하게 작용하여
누군가는 주도적이게, 누군가는 타인에게 무조건 맞춰주도록 발달되며 여지껏 설명했던 현상들에 기여하게된다.

결국 누군가에게 인정받거나, 소속되기 위해, 따돌림을 당하지 않기 위해
우리는 스스로의 모습을 때로는 버려가며,
스스로를 채찍질하며, 그렇게 가면을 쓰고 살아가게 된다.

우리는 왜 그렇게 타인의 시선을 신경쓸까?
타인들의 평가에 그렇게 민감해지는 것일까?

물론 심리학에서 말하듯 자신에 대한 평가를
스스로가 아닌 주변 사람들의 평가에 맞추는 것이 그 원인이고
이는 나아가 타인들로부터 배척 당하지 않기 위해
특정 집단이나 사회가 요구하는 모습에 맞춰가며 살아가려는 일종의 생존본능이라고 볼 수 있다.

즉 소속되기 위해, 배척당하지 않기 위해, 살아남기 위해
스스로를 버려가면서라도 특정한 기준에 맞추려는 움직임을 보이게 된다는 것이다.

객관적인 사실을 알더라도
그것은 특정 집단이나 사회적 관점에서는 충분히 다르게 비춰질 수 있다.
가령 가부장적인 남성이 과거엔 남성적인 특징이었다고한다면
현재는 가정적인 남성이 훨씬 선호되듯이
사회가 변함에 따라서
좋은 것은 때로는 나쁜 것처럼 비춰지고
나쁜 것은 때로는 좋게 비춰지기도 하기 때문에
결국 객관적으로 본인에게 문제가 없더라도
사회나 특정 집단의 문화나 인식에 따라
얼마든지 나쁘게 비춰질 수 있다는 것.

즉 우리가 눈치를 보는 이유는
객관적인 사실과 실제 사회나 집단에서 요구되는 모습이 상반되고 때로는 모순되기 때문에
그 사이에서의 균형을 찾기 위해 눈치를 보는 것이라고 할 수 있다.

누군가는 어떤 규칙이나 규율을 설명할때
“왜?”라는 질문을 받으면
“그냥”, “그게 맞으니까”라는 모호한 답변을 내놓기도 하는데
결국 특정 질서를 위해 과도하게 자유를 제한하는 규칙이나 규율이 왜 필요한지는 한마디로 설명하기 어려운
복합적인 이유가 존재하며
득만이 존재하기 때문도 아니고
실이 전혀 없기 때문도 아니기에
이해하기도 까다롭고, 설명하기도 다소 어려워
그저 당연하다는 듯이 따를 뿐인 것이다.

소속되기 위해, 배척당하지 않기 위해,
상처 받지 않기 위해, 미움 받지 않기 위해
그렇게 가면을 쓰며 살아가는 것이다.

연인끼리는 상대를 잃지 않기 위해,
가족끼리는 상처주지 않기 위해
누군가는 그렇게 어디서나 어떤 형태로든
가면을 쓰며 살아가는 것이다.

<4. 진정한 나로 살아간다는 것>
이런 불편함 속에서 평생을 살아가야하냐고 묻는다면
단언코 아니라고 말하고싶다.

그 어느 종교의 서적을 접하더라도,
어떤 철학을 접하더라도,
어떤 심리학을 공부하더라도

자기 자신이 되어 살아가는 것
다시말해 나답게 살아가는 것이
상대방에게 해가 될 수는 없기 때문이다.

먼저 나를 이해해야 타인을 이해할 수 있다
우리는 상대방의 입장이 이해가 되지 않으면
불쾌한 감정이 올라오고 이는 자연스러운 반응이다.
그렇다면 타인을 이해하기 위해서는 어떻게 해야될까?
내 기준에 맞춰서 내가 이해할 수 있는 수준에서만 행동하라고 말한다면 타인을 이해할 수 있게될까?
타인에게 맞추는 성향의 사람들은 결코 그런 말을 할 수 없을 것이다.

그렇다면 반대로 내가 실수하는 것에 대해서는 어떨까?
나는 잘못하지만 상대방은 잘못해서는 안된다?
이것은 스스로를 부족하다는 관념에 사로잡힌 사람들이 주로 보이는 논리인데
나와 남이 크게 다르지 않은 인간이라는 것을 감안한다면
내가 실수하는 분야에서는 타인의 실수를 이해하게 된다.

한가지 예시를 들어보자
2살부터 언어를 구사하는 아이가 있다면
3살이 돼서야 언어를 구사하는 아이를 볼때
지능이 낮은 아이로 보거나, 이해 자체를 못할 수도 있다.

즉 인간은 누구나가 자신이 쉽게 한 일에 대해서
그저 본인이 쉽게 해냈을 뿐이라는 것을 자각하지 못한채
자신만큼 하지 못하는 타인을 낮게 평가하는 경향이 있다.

결국 모든 것은 경험에서 우러나는 것이고
자기객관화가 잘 되는 만큼 타인에 대한 이해의 폭이 넓어지는 것이다.

본론으로 다시 돌아와보면
타인의 행동에 대해 이해가 가지 않고
화가나는 이유는 뭘까?
바로 타인의 입장이 이해가 가지 않기 때문이다.

나와 다른 경험, 가치관을 가진 사람의 삶을 경험해보지 못했기 때문에
오직 나의 삶만을 기준으로 타인이 옳거나, 틀리거나, 부족하거나, 유능하게 보인다는 얘기다.

즉 경험의 폭이 넓은 만큼 이해의 폭도 넓어지고
내가 나 자신을 용서할 수 있는 만큼
타인을 용서할 수 있게 된다는 얘기이기도 하다.

스스로를 채찍질하는 사람이라면
본인이 그런 대우를 받은 것을 당연하게 생각하기 마련이고
누군가는 타인이 자신을 그렇게 대하는 것은 용납하지 못하는
다소 건강한 자기개념을 가지기도하고
타인이 자신을 그렇게 대하는 것을 당연하게 여기고, 상처받지 않는 사람도 있다.

그렇다면 당연히 나 자신을 이해하는 사람이
타인과 자신이 별반 다르지 않은 사람이란것을 지각한다면
타인의 잘못도 자신의 잘못만큼 이해하겠지만
타인에 대해서는 높은 기준을 적용한다면
나는 못해도, 너는 할줄 알아야한다는 당위성을 전가하게 될 수도 있는 것이다.

즉 이러한 패턴은 매우 복잡하면서도
매우 단순한 결론을 보여준다.

내가 나를 이해하는 만큼 타인을 이해할 수 있게 되고
나를 알고, 남을 아는 것이
곧 객관적인 시야를 확보하는 길이라는 것이다.

즉 진정한 나로 살아간다는 것은
나 자신의 실수와, 피해 모두를 받아들이고
나를 이해하고, 타인을 이해하며 살아가는 것

나의 행동에 책임질 줄도 알고
나를 향한 부당함에 대항할 줄도 아는 삶이 아닐까?

26.02.17 Regret

Egomon — Tue, 17 Feb 2026 04:18:04 +0900

Chat GPT와 나눈 대화 내용 인용

일단 나는 후회없는 삶을 추구했던 적이 있었는데
자살을 생각했던 시기였고
실제 여건만 주어진다면 자살할 의향은 있었다고 할 수 있을 거 같아
살아서 이루고 싶은 목표도, 목적도 없었고
사실 그게 존재했지만 불가할 것 같다는 현실과, 가능성을 원천 차단한 자기비판에서 비롯된 것이 컸지
그래서 매순간이 진짜 인생의 마지막이라고 생각하고 살았어
당장 내일, 1주일, 1달 뒤에 죽는다고하면
뭐가 후회로 남을까를 생각하고
그 어떤 선택도 후회하지 않기 위한 노력을 시작했었고
그 과정을 한달 정도 지속하며 깨달았지
애초에 후회하지 않는 선택이란건 없구나
내 선택에 만족할 줄 알고
책임질 줄 아는 것이 해답이구나
후회하려면 어떻게든 후회할 수 있는거고
그 순간의 내 선택은 항상 최선이었고
지금 기억을 가지고 다시 선택하지 않는 이상
나는 어차피 비슷한 선택을 하거나
그 선택으로 배우지 못해 어차피 다른 실수가 생겼겠구나 하는 깨달음을 얻었지

그래서 어느 순간이 되니까
그렇게 스스로를 채찍질만하고
당근은 거의 주지 않던 시간들 덕분에
지금의 더 나은 내가 있더라구
그 시간들이 헛되지 않았고
의미가 있었구나…
그래서 더 시간이란거에 갈망을 느껴
지금 내가 얼마만큼 느끼고 배우고 깨우치느냐가 미래의 나를 더 나은 사람으로 만들어주니까

그래서 내게 낭비되는 하루는 거의 없지만
의도적으로 낭비를 허락한 하루에도
다양한 압박과 성찰이 이루어지는 것은 맞지

26.01.21 감정의 역설?

Egomon — Wed, 21 Jan 2026 17:38:21 +0900

Q. 너는 네가 좋아하는 음악 분야에 대한 얘기를 하거나
좋아하는 음악을 들을때면 정말 그 어느때보다 행복해하는거 같아.
그런 행복한 순간들만 있을 수 있다면 얼마나 좋을까?

A. 아니야.
때로는 힘든 순간도 있겠지만
그렇다고해서 즐거운 순간의 의미가 퇴색되지는 않아
그냥… 살짝 중첩되거나 옅어지긴 하겠지

누군가 사랑하는 사람이 언젠가는 다치기도하고 죽기도 하겠지만
그럴때에 느끼는 슬픔이 꼭 나쁜 것만은 아니야
그만큼 좋아하고 즐거웠던 기억이 많아야 슬플 수 있는거니까

저기 먼 나라에 살고 있는 러시아 사람 A나
저기 먼 아프리카에 살고 있던 동물 B가 갑자기 죽게 된다면
분명 전혀 모르는 사이임에도 마음이 아프고 슬플 수는 있겠지만
그것이 그렇게 못버틸 정도로 고통스럽고 마음이 아프진 않을거야
그리 오래 기억에 남지도 않을거고
즉… 사랑하는 사람의 일에 우리가 유독 마음이 더 쓰이는 이유는
우리가 그들을 나 자신만큼 혹은 나 자신보다 더 아끼고 사랑하고, 또 소중하게 여기며
그들과의 인연, 그리고 함께 쌓은 추억들, 같이 나눈 감정과 기억들을 소중하게 여기고 있다는 뜻이지.

때때로 정말 강아지를 자식처럼 소중히 여기는 사람들도 있는데
사실은 그것도 어떻게보면
정말 종족을 가리지 않고 강아지를 마치 인간을 대하듯
너무 소중하게 대해왔기 때문에 그럴 수 있는거지

하지만 강아지를 사람 대하듯 애정을 쏟는 사람을 이해하지 못하듯이
그들의 사이가 어땠는지 모르는 남들이 보기엔
이별로 아파하는 사람의 심정이나
누군가의 죽음에 이해할 수 없을 수준으로 고통스러워하는 사람의 심정을 이해하기 어려운거잖아?

결국 즐거운 감정은 이유 없이 발생하는 것이 아니고
슬픈 감정도 이유 없이 발생하는게 아닌거지
그래서 우리는 싫어하는 감정도 받아들일 줄 알아야해
보통 싫어하는 특정 감정들이 우리가 좋아하는 감정의 원천일테니까

어쩌면 행복하기 위해서는
행복하고 싶은 마음 이상으로 불행을 견뎌낼 수 있어야하는게 아닐까?

25.12.20 상처를 삽니다.

Egomon — Sat, 20 Dec 2025 06:12:31 +0900

인간관계에는 패턴이 있다.
누군가 사람들과 쉽게 친해진다면
그 사람은 사교성이 좋고, 붙임성이 좋기 때문일 것이며
사람들과 친해지지 못하는 사람은
다소 내성적이거나 자기 얘기를 잘 못하는 사람이듯이..

하지만 세상에는 쉽게 누군가와 친해지지 못하는 사람들과
사람들로부터 상처를 많이 받은 사람들이 가득하다
하지만…
내가 상처 받은 이유가
모든 사람이 나쁘기 때문이 아닐 수도 있다는 생각은
그런 생각을 하기에는
다양한 사람들을 만나 볼 기회가 없는 시대가 왔다는 것을
모르는 사람들이 많다.

궁금하지 않은가?
만약 모든 사람이 자신에게 불친절하다고 생각하고
때로는 그것이 본인의 외형이나 체형에 있다고 생각한다면
그에 대한 해답이 어디에 숨겨져있는지
그 비밀이 어디에 감춰져있는지…

“인지”
우리는 생각하는대로 느끼고, 행동한다.

뻔한 얘기일 수 있다.
“피해망상에 대한 이야기인가?”,
“사실은 남들은 친절하지만 내가 오해하고 있다는 얘기인가?”

생각을 바꾸면 받아들여지는 것도 다르고,
실제 우리 행동도 긍정적이고, 부드럽게 바뀌며
더 친화적인 이미지로 바뀐다는 것?
그것은 사실이다.
하지만 그 뻔한 얘기를 하려는 것은 아니다.

인지는 우리가 생각하고 행동하며,
원인을 분석하고 수정을 거치는 작업까지
모든 영향을 미치지만
이 이면에는 우리가 더 고차원적으로 생각을 해보면
이해가 되지 않는 부분들이
너무나도 자연스럽게 이해가 된다는 비밀 또한 숨겨져있다.

처음에 말했듯이 인간관계는 패턴이다.
내 주변 사람들이 나에게 유독 상처를 준다?
사람들이 나에게만 엄격하다?
이것은 인식의 문제가 아니다.

물론 내가 그런 표현을 자제해달라고 용기를 내지 못한 탓도 있겠지만
우리가 인간관계에서 쉽게 실연을 경험하거나,
주로 우리를 못살게 구는 사람들과만 친하게 지낸다면
아마도 그것은
내가 그런 사람들만 만나기 때문일 것이다.

게임을 좋아하는 사람들은 게임하는 사람들과 어울리고,
음악을 좋아하는 사람들은 음악하는 사람들과 어울린다.

물론 타인을 비방하기를 좋아하는 사람들도
그 사람들끼리 어울리겠지만
사회성이 떨어지는 사람들 또한
그들끼리 친해지기 매우 쉬운 특성이 있다.

인간은 사회적인 동물이기에
자신만의 무리나 집단에 소속되고 싶어하는 욕구가 강하며
그들 중 몇몇은 그 무리에서 소외되는 것을 피하기 위해
다른 인간관계는 소홀히 하게 되는 상황들도 생긴다.

그렇다면 반대로 소속된 무리가 없는 사람들은 어떨까?
그들은 주로 1:1 관계를 편안하게 느낄 수 있다
다수여도 다를 것은 없다.
사회성이 낮은 사람끼리 뭉치다보면
각자 자신들만의 두드러진 단점들이 드러나게 될 것이며
서로 싸우게 되는 것은 당연하다.

그렇다면 사회성이 낮은 사람은 문제가 많다는 것일까?
전혀 그렇지 않다.
사람은 누구나 부족하고 소수의 사람들은 그 사실을 알고 있다
하지만 대다수는 그 부족함을 수용할 만큼의 포용력을 갖추지 못했다는 것이 문제일 뿐이다.

여기서 오해해서는 안되는 것이
그러한 타인들을 나쁘게만 생각하거나
자신에게만 탓을 돌리는 사람들 또한
포용력이 없기는 마찬가지이다.

만약 당신이 상처를 많이 받았다면
상처를 주는 사람들을 가까이 했기 때문일 수 있다.
그런 사람들만 걸려든다면
당신은 인간관계에 벽이 없는 사람이거나
너무 벽이 많기 때문일 수 있다.

그러한 사람들하고만 친해질 수 밖에 없는 당신만의 특성이
그런 사람들만을 꼬이게하는 촉매제가 되었을 수 있다.

즉 타인이 문제가 아니고,
그 타인들이 공통적이게 지적한 나만의 문제가 아니고
사람을 가려 사귀지 않는 탓일 수 있다는 것이다.

포용력이 낮은 사람들만을 만난다면
분명 별거 아닌 문제에도 크게 데일 것이다.
그래서 그들이 지적하는 것이
다소 사실에 기반했다고 하더라도
그것이 곧 자신의 무가치함을 의미하는 것은 아니다.

하지만 그렇다고해서 정말 문제가 있는 부분이라면
비난을 피하기 위해서 역으로 화를 내거나,
타인을 나쁘게 보기 보다는
고쳐야 할 필요성도 있다.

중요한 것은 내 주변의 환경이다.
보통 사회성 떨어지는 사람들은
자신의 취향 때문이 크기도 하겠지만
주변 환경의 영향 또한 크다.

타인에게 지지받고, 안정적인 정서를 유지한 상태에서는
개개인이 지닌 문제를 안정적으로 극복해나가고
더 나은 사람으로 발전하지만

아쉽게도 한국에는 재촉하고, 비난하며
문제를 해결할 충분한 시간이나 도움을 주지 않고
변화를 바라는 사람들도 많은 것이 사실이다.

물론 변화와 성장 모두 개인의 몫이기에
스스로 해결해 나가야 하는 문제이겠지만
비판과는 달리 비난과 재촉, 험담, 차별 등의 방식은
오히려 성장에 있어서는 방해요소로 작용한다.

따라서 주변 환경이 안정적이지 못하다면
주변 환경 또한 바꿔야 할 필요성이 있다.
앞으로 함께하고 싶지 않은 사람의 눈치라면 보지 말고
나아진 미래를 목표로 그 미래만 바라보고 나아가는 태도가 필요하다.

이 글을 쓰며 나의 과거를 돌이켜보면
난 참 운이 좋아서 환경도 알아서 바뀌어주고
그 많은 노력과 시도들이 빛을 발할 수도 있었는데
어쨌든 당시에는 누구나가 다 그렇듯 힘들겠지만
막상 성장하고보면 별일 아닌 것처럼 느껴질거고
더 나쁜 일에도 상처받지 않는 안정적인 정서를 가질 수 있게 된다.

어쨌든 내 인생이 더 나아지기 위해서
즉 나를 위한 노력이니
게을리하면 손해보는 것 또한 나라는 사실은 변하지 않는다.

단점이 있다면 극복하되
우리는 객관적이지 않기 때문에
누군가는 자신의 단점을 과대평가할 것이고
누군가는 반대로 자신의 단점을 회피할 것이다.

결국 자신이 어느 쪽에 속하는지 파악해서
잘 극복해나가는 것은 자신의 몫이고
그로 인한 혜택을 보는 것도 자기 자신이라는 것을 알았으면 좋겠고

부디 이 글이
인간관계로 인해 고민하는 누군가에게
마침 필요했던 정보로 작용해서
더 나은 미래를 살아갈 수 있는 기회로 제공되었으면 좋겠다.

혹시 모른다
인간에게는 다양한 시련이 찾아오고
때로는 다른 문제의 해결책이 전혀 다른 문제의 해결책이 되기도하니…
미래의 나에게 이 글이 도움이 될지도 모르는 일일 것이다.

비록 스스로 상처를 사고 다니는 사람들이 줄어들었으면 좋겠다.

25.12.10 인연의 끝

Egomon — Wed, 10 Dec 2025 02:00:38 +0900

보통 한번 멀어진 인연은
굳이 다시 붙잡으려 하지 말라는 말이 있는데
그런 말이 꽤나 가혹하고
또 사회를 너무 차갑게 만드는 것은 아닌가 생각을 했었다.

아 근데 그것도 Case by Case였구나…
아니 사실 더 정확히는 그냥 검증된 이론에 가까운 수준이다.
나를 소중하게 대하지 않는 사람은
내가 붙잡지 않으면 자연스레 멀어진다.
그 사람은 원래부터 내가 없어도 아무 상관이 없었으니까
아니 사실 뭐 잡는 기색은 보이긴 했지만
놀라울 정도로 그 이후로 완전 단절되다시피 했었으니까

그동안 나는 왜 굳이 나를 힘들게 했던 사람들을
그 사람들의 입장을 이해해보려고 노력했는지 모르겠다.
아니 사실은 알고있다.
나는 내가 소중하게 생각하는 사람들은
그 사람들의 실제 모습이 어떻든지 지지하고 좋아해준다.
그사람의 단점을 보게 되더라도 그것은 그 사람의 일부로 보고
그 단점으로 전체를 흐리거나, 함부러 판단하지 않는다.
내가 나 스스로에게 그렇게 하지 못할때조차
남들은 그런 식으로 이해해보려는 태도가 있었던 것 같다.
(물론 친하게 느낄 수록 더 당연하게 생각하고
타인이 느끼기엔 함부러 대한 적도 있었겠지만)
내가 좋아하는 사람이 나쁜 사람이라고 생각하지 않는다.
물론 누구나 나쁜 사람을 좋아하지는 않는다.
내 안에서 그들을 우상화하는 것일 수도 있고
내가 틀렸다고 인정하기 싫은 것일 수도 있다
그도 아니면 나쁜 존재가 있다고 생각하지 않기 때문일 수도…

지금도 여전히 그렇다
심리학을 배우기 전부터 기본적으로 나는 그랬다
인본주의적이고, 지금은 백지설을 믿지만 성선설을 믿었고
내가 세상은 선하다는 편견에 갇혀서 세상을 꽤 밝게 봤지만
지금도 여전히 세상의 아름다움을 믿는다.

나를 힘들게 했던 사람들의 내면에
그 사람들이 나를 힘들게 한 원인에는 내가 있지 않다는걸
나는… 아니 그건 누구도 알 수 없는 사실이었을 것이다.
알 수 없기에 내 탓이라는 이유를 가져다 붙였던 것이다.
하지만 사람은 누구나 타인에게 상처를 주고 싶어하지는 않는다는 것과, 나쁜 사람이고 싶은 사람은 없다는 생각은
전혀 틀리지 않았었다.
다만 그들은 스스로가 상처받지 않기 위해,
내가 아닌 다른 누군가에게 나쁜 사람으로 보이지 않기 위해,
그들의 어떠한 목적을 위해 때때로 나에게 상처를 줄 수도 있다는 사실을
나는 너무 몰랐고, 그만큼 사람들을 깊이 이해하지는 못했었다.

어릴적 아버지가 나와 함께 시간을 보내주지 못한 것이
나와 함께하기 싫어서가 아니라
일 때문에, 시간이 나지 않기 때문이라는걸 알면서도
그것을 가족이 아닌 타인에게 적용하지는 못했던 것 같다.
(하지만 조금은… 아버지께서 원하는 다른 것들을 하실 시간은 있었지만 내게 시간을 내주지 못했다는 것도 알았기에
어쩌면 아버지에 대해서도 이해하지 못했던 것 같기도하다.)

우리는 이미 대부분의 사건에 대해 올바른 답을 추론해낼 능력은 있지만
대부분 잘 생각해보지 않는데
이러한 철학적, 탐구적인 생각을 하지 않는 것이
스스로와 타인에게 해를 끼치게 만드는 것 같다.

때론 누군가는 용서받지 못할 것이라고 생각해서 사과하기를 꺼리기도 한다.
그래도 정말 미안하다면 용서받지 못하더라도 사과를 하는 것이 옳다.
사과란 것은 무엇일까?
애초에 나에겐 상대방이 잘못했다고 생각될 수 있는 것이
상대방에겐 잘못처럼 느껴지지 않을 수 있고
반대의 경우도 마찬가지이다.

사회가 각박해진 것인지
서회의 기준에서 내가 너그러운 것인지는 모르겠지만
주변 사람들이 종종 나한테 사과하고는 하는데
그게 왜 사과할 일이냐는 말이
내가 늘 한결같이 하게 되는 말이다.
하지만 객관적으로는 내가 맞다.
심리학에서 공격성은 “행위자의 의도”로 구분한다고 한다.
나는 이에는 동의하지만
내가 이전에 내린 결론으로는
1. 의도는 나쁨, 결과는 좋음 = 좋은 것
2. 의도는 나쁨, 결과도 나쁨 = 안타까운 것
3. 의도는 좋음, 결과가 나쁨 = 아쉬운 것
4. 의도는 좋음, 결과도 좋음 = 좋은 것

나는 어쩌면 나쁘다는 평가를 싫어하는 것일지도 모른다.
분명 나는 싫어하는 것도 많고
때때로 분노하고, 무엇인가 혹은 누군가를 혐오하기도 한다.
그리고 때로는 해야될 때, 말해야 할 때 라는 생각이 들면
누군가가 기분 나쁘거나, 상처를 받게 된다 할 지라도
해야 된다고 생각하는 주의이다.
윤리적 측면에서 방관하는 것을 착하다고 할 수 없다는 등의 이유가 작용하기 때문이기는 하지만 말이다.

그런 걸 보면 나는 객관적으로 정의로운 편은 아닐 것이다.
내 주관에서 내가 세운 도덕적 기준 아래에서 정의로운 것이지..
타인들도 그럴 것이다.
나쁘다의 범주가 엄격할 수록
누군가의 별거 아닌 행동도 문제거리로 보이고
블랙컨슈머나 진상도 그런 이유로 생기는 것이라는 점은 안다.
(물론 인지적 오류와 모순 등의 문제는 치료가 필요한 부분이지만)

이처럼 타인을 이해하려는 노력은
생각에 생각이 꼬리를 무는 와중에도 계속된다.
원인은 호기심과 논리, 납득 뭐 다양하겠지만
이것을 어떻게 정리할지는 모르겠다
나의 자아도식을 안정적으로 쌓으려는 선천적인 특성일 수도 있을 것이고
실수하지 않기 위한 완벽주의나
착한아이 증후군 같은 것일지도 모른다.

아 근데 이걸 모르는 것도 문제는 아니더라.
지금까지 나온 모든 심리학 이론 중
완벽하게 정답이라고 인정받는 이론은 없다.
모두 조금씩은 비판을 받고 있으며
지금도 새로운 이론을 만들어가고 있으니까…
자연스러운 것인지도 모른다
심리학이 훨씬 발전해서
인간 내면에 대해 밝혀낸다면
그때는 이러한 부분도 이해가 될지도 모른다.

본론으로 돌아와서
나는 사람을 판단하기보다는 이해하려고 하는 것 같다.
정리하자면 그 긴 서론이 이 한마디로 정리되는 것 같다.

그런 내가 한번 갈라선 인연은 다시 붙이면 안된다고
그렇게 말하는 이유는 무엇일까?

단순하다
처음에 말했듯이
1. 상대방에게 내가 소중했다면 애초에 멀어지지 않았을 것
나에게 정말 소중한 사람이
나에게 비슷하게 행동했다면
나는 어떻게 했을까를 생각해봤다.
그래도 붙잡으려 했을 것 같고
정말 소중했다면 그렇게 멀어지는 것은 납득할 수 없었을 것이다.
내가 그들을 잡지 않은 것 또한
나도 그들에게 서운한게 많았고
그들이 나에게 그렇게 소중한 존재이지 못했거나
혹은 그렇게 소중한 존재가 아니었기 때문일 것이다.
그래서 어릴적 인연이 거의 남지 않은 사람이 많은 것 같다.

물론 나도 남들처럼 가끔 생각나면 연락할 사람도 있고
언제 갑자기 얘기하게 되더라도 편한 사람들이 있다.
하지만 내가 주기적으로, 가깝게 지내는 사람은 없다.
한번 친해지면 한 두 사람에게 매진하는 경향이 강해서 그런 것 같다.
뭐 나만 그런 것은 아니니까 이건 그리 이상한 건 아닌 것 같다.
연락이 한동안 끊겼어도 편하게 연락할 수 있는 사람이 있고
그렇지 않은 사람들도 있는걸까?
아니면 굳이 더 이상 연락하고 싶지 않은 걸까?
이러한 의문이 드는 것은 자연스럽지만
애초에 연락은 필요할때, 볼 일이 있을때 하는거니까
요즘같이 바쁜 현대사회에서
싸워서 멀어진 사람이 아니면
굳이 나쁘게 생각할 필요는 없을 것 같다.
싸운게 아닌 이상 언제 갑자기 연락해도
가식적으로라도 반갑게 맞이해줄테니까…
그러네.. 나도 싫은 사람한테 연락와도
편하게 잘 이야기 해줬던 것 같다
애초에 그 사람들이 나를 본인들이 필요할때만 찾아대서
그래서 싫어진거긴 하지만..
싸웠어도 그 문제는 해결되지 않은 상태일테니
다시 친해져봤자 연애상대도 아닌데도
같은 이유로 멀어질 것은 뻔하다.

2. 멀어진 원인
이미 말했듯이 멀어지게 된 데에는 이유가 존재한다.
누군가는 너무 재미가 없어서 말하기 싫을 수도 있고,
누군가는 너무 자기 얘기만 해서 싫을 수도 있고,
누군가는 너무 자기 중심적이거나,
또 누군가는 상대방을 배려하지 않아서,
말을 함부러해서, 말버릇이 나빠서,
평소 행실이 나빠서… 이유는 다양할 것이고
문제를 고치겠다고 한 뒤에 만나도
문제를 고친 뒤에 만난게 아니니
갈등은 불가피하다.
중요한건 본인이 진짜 문제라고 느끼고
적극적으로 고치려고 노력하느냐,
실제 개선이 되느냐겠지만
보통의 대부분의 인간관계는
멀어지고 다시 만나는 사람들은
막연하게 고쳐질 것이라는 기대만을 가지고 만난다.
그리고는 상처를 받는 경우가 매우 많다.

3. 가벼운 인간관계
나는 솔직히 잘 모르겠지만
외향적인 사람 중 한번이라도 말 섞어본 사람은
다 친구라고 여기는 사람도 있다고 들었다.
만화 주인공 같은 그런 사람이
실제로 있긴 하다는 것은 꽤나 충격적이지만….
아무튼 인간관계를 끈질기게 이어가는 사람들도 실제로 많다.
외향적인 사람들이 특히 그렇다.
그들도 때로는 누군가와 멀어지기도 하지만
웬만해서는 그들은 타인을 함부러 대하지 않고
타인의 문제를 함부러 판단하지 않고,
그들을 하나의 인격체로 대한다.
하지만 그런 사람이 많다해도
더 많은 대다수의 나를 포함한 사람들은
한번 끊긴 인연은 웬만해서 다시 이어지기도 힘들고
그러한 일로 스트레스 받는 기간도 조금은 긴 편인거 같다.

이 특징들을 통합적으로 보면 조금은 단순해진다.
나와 멀어진 인연은 내가 그렇게까지 중요하지는 않은
멀어질 수 밖에 없는 이유가 존재하는 가벼운 사람이라는 것
그 사람 자체가 그런 사람은 아닐 수 있지만
그 사람에게 나는 그런 대상이었을 가능성이 높다.
그러니 내가 누군가에게 그만큼 소중한 사람은 아니었다는
사실에 상처를 받게 된다면 그것은 어쩔 수 없지만
그 이상으로 스스로를 자책하거나
타인을 지나치게 욕할 필요는 없다.

모든 싸움에는 1:99든 99:1이든 50:50이든
서로의 잘못이 무조건 존재할 수 밖에 없기 때문이다.
상대방이 나보다 99배는 더 잘못 했어도
나도 그 1가지 문제로 다른 사람들과 멀어질 수도 있는 것이다.
하지만 아무도 모르는 것은

중간에 얘기했듯
우리는 주관적인 인간이고
대한민국이라는 하나의 국가에서
사회적 규범을 따르며 살아가는 존재지만
그 좁은 국가 내의 하나의 사회적 규범이 있음에도
집단이나, 문화, 주변 사람들의 가치관에 따라
내가 속한 특정한 집단이나, 단체의 가치관은 다를 수 있다.
즉 인간의 가치관과 도덕성은 비슷한듯 하면서도
각자가 설정해 놓은 경계는 매우 주관적이기 때문에
인간은 주관적으로 타인을 판단하는 틀에서 벗어날 수 없다.

즉 다시 말해서 싸움의 지분이 타인에게 99가 있다는 것은
나의 주관적인 입장에서만 그렇게 보일 수도 있다는 것이고
상대방이 중요시하는 가치관에 따라서
상대방에게는 나의 잘못이 99로 느껴질 수도 있는 것이다.

이쯤되면 이런 추상적이고 말 같지도 않은 얘기가
대체 무슨 소리인가 싶을 수도 있지만
내가 얘기하는 것은 정답이 아닌
가능성과 경향성이다.
즉 정답이 없는
상황이나 사람에 따라 마주할 수 있는 최저치와 최대치를
이야기 하고 있는 것이다.
극단적으로 느껴질 수도 있고
실제로 나보고 극단적이라고 말하는 사람들도 있지만
애초에 이 문제는 정답이 없는 문제이기 때문에
극단적이 될 수 밖에 없다.

이어서 얘기하자면
결국 모든 것은 개개인의 주관에 의해서 판단되니
타인의 가치관이나 주관에 대한 이해가 없다면
서로의 의견차이를 좁힐 수 없을 것이다.

가치관은 사람마다 정리된 채 가지고 다니는 것이 아니다.
본인도 본인의 모든 가치관을 A~Z까지 설명할 수는 없을 것이다.
각종 딜레마에 대한 내용에 대한 견해까지 설명하기엔
우리는 딜레마 상황을 겪기 전까지는 결정을 내리지도 못하며
대표적인 트롤리 딜레마 조차 누군가는 답을 내놓을 수 있겠지만
누군가는 답을 내놓지 못할 수 있다.
즉 상대방도 자신에 대해 잘 모른다는 것이다.
이것은 본인 스스로를 포함한 모든 사람들이 그렇다.
처음 겪는 문제에 대해서 명쾌한 해답을 아는 사람은 존재할 수 없기 때문이다.
우리의 문제해결능력은 학습, 경험을 통해 발전되며
인간 사이의 갈등 또한 그렇다.

타인을 이해하려는 노력이 없다면
애초에 나 자신에 대해서도 이해 못할 것이고
정확히 내가 상대방의 어떤 포인트가 마음에 안드는지 설명할 수 없거나
그걸 해결하기 위한 방법을 탐구하기 보다는
먼저 상대방에게 불만을 이야기하고 있을지도 모른다.
즉 문제 해결을 원해서 이야기한다고 생각하지만
나의 불만토로를 들은 상대방의 입장을 고려하지 않았기에
원하는 결과는 얻지 못할 수도 있으며
상대방의 기분만 나쁘게 할 수 있다.
혹은 나의 화풀이만 하게 된 셈일지도 모른다.

이 문제는 정말 다양하지만
내가 감정을 추스르고 보다 문제해결에 초점을 맞추고 서로 맞추어나가는 방식을 택한다면
대부분의 갈등은 생기지 않을 것이며,
그 이외에 비합리적인 바램등으로 상대방을 곤란하게 하는 문제라던가,
상대방의 개인적인 문제 등으로 인한 갈등에는
또 다른 방식의 접근이 필요할 것이다.

이쯤되면 그 일반적이지 않은 상황으로 멀어진 인연은
애초에 나와 가치관도 다르고
맞춰가기도 남들에 비해 훨씬 어렵고
더 많은 노력과 인내가 필요한 과정이란 것을 알 수 있다.

어쩌면 더 노력하기 싫어서 멀어졌을 수도 있고,
상대방의 고집 때문일 수도 있다.

자기 문제면 자기가 알아서 해결하면 되고
정말 소중하다면 그걸 지키기 위해 노력을 하면 된다.
노력이 보상받지 못하더라도
정말 미안하다면 용서받지 못하더라도
사과를 해야 하는 것처럼
정말 소중하다면 이어지지 못하더라도 노력해야한다.

인연이란 때가 있는지는 아직 모르겠다.
나는 다시 이어갈 가치가 있는 인연과는
아직 멀어진 적이 없기 때문이다.
그건 살아가면서 내가 풀어야 할 숙제일 것이다.

그렇지만 지금 내 주변에 있는 소중한 인연들…
있다면 정말 소중히 대해주는 것이 좋다.
우린 소중한 누군가가 죽기 전까지는
얼마든지 시간이 있을거라고 착각하는 인간이니까

그런 점에 있어서
나는 잘난건 하나도 없지만
운은 참 기가막히게 좋은 것 같다.

이런 말을 하면서
정작 내 자신은 주변 사람에게 못하고 있다면
모순적일텐데
최근엔 곧 크리스마스라고 연락 끊겼던 사람들에게
오랜만에 안부인사도 건넸고 선물 보내주려고 주소도 받아놨다
부모님께도 올해 초에는 그리 못했지만
저번 달 들어서부터는 나름 효도도 조금은 한 것 같다.
이 글을 쓸걸 예상한건 아니었지만
어쩌다보니 하필 딱 이 글을 쓰기 전에
나는 주변사람들을 잘 챙긴 상황이었다니
어쩌면 반대로 주변 사람을 챙기고 있기 때문에
이런 얘기를 할 수 있는 것일지도 모르겠다.

그리고 참 운도 좋지
쉬운 글도 어렵게 쓰는 재주를 가진 나에게
내가 생각하고 느끼는 것이 방대한데
그걸 굳이 읽기 쉽게 줄이는 것이 싫어
무작정 생각나는대로 적어내려갔는데도
나중에 보니 내가 했던 말이
정확히 나중에 설명하려는 내용에 대해
인용하여 부연 설명으로 활용하기 좋은 내용들로 써져서
전체적인 완성도에 있어서는 의미가 생겼으니…

그래도 하루 빨리 머리 속의 내용들을
잘 정리해서 간략하게 설명할 수 있게 되면 좋겠다.
나 말고는 읽을 수 없을
정신없는 글을 작성하기 않기 위해서..
잘 정돈해서 쓰다보면
언젠가.. 기회를 잡아서 논문이라도 내겠지..

마치는 말로
인연은 사람 사이에만 있지는 않다
우연히 방문한 장소가 인생 맛집이 될 수도 있듯이
모든 순간에 최선을 다하며 살고 싶다.
이미 내 인생은 후회가 없지만
아니지 앞으로도 후회하기 싫으니까
모든 순간에 최선을 다하며 살아야겠다.

25.12.01 미니멀리즘(소박함)

Egomon — Mon, 1 Dec 2025 18:18:48 +0900

내 인생은 아마 죽을때까지 프리미엄보다는
가치 소비, 구두쇠에서 벗어나지 못할 것 같다.

이유인즉슨
오늘은 꿈 속에서 냉장고 구석에 숨어있던 우유 2개를 발견하며 시작됐다.
하나는 유통기한 몇일 지난 우유고
또 하나는 유통기한 넉넉한 우유
내가 사놓고 깜빡했었다고 생각하며 기쁨에 잠겼고
이후 주방 선반 구석에서는 스낵면 2봉지가 발견됐다
4입인지 5입인지 기억은 안나지만

어쨋든 내가 평소 잔뜩 쟁여두고 먹다보니
뭘 샀는지 얼마나 남았는지를 잘 가늠을 못해서
유통기한을 노트에 적어서 기록하고 관리까지 하는 편인데도
꿈이라 현실감각이 흐려져서인지
눈 앞에 실제로 보이니까 실제처럼 느껴졌던 것 같다.

매번 조금이라도 싸게 사려고 가격대가 제일 저렴한 마트만 찾아가서 구매하던 습관 탓에
그 얼마 되지도 않는 가격대의 스낵면과 우유가 아직 충분하다는 그 사실이 꿈에서는 행복까지는 아니더라도
매우 기분좋고 뿌듯하고 만족스러운 기분이었다.

행복심리학에서 배우기로는
나처럼 소비에 있어서 더 저렴한 것을 선호하고
소비를 피곤하게 하는 사람일 수록 행복하지 않다고했었는데
(물론 그것이 단순 금액에만 초점을 맞춘 경우에만 한정되지만)
어쨋든 실제로도 잠에서 깬뒤 그게 사실이 아니라는 것이 꽤나 아쉬운… 가벼운 충격으로 다가왔기에
쉽게 감동하고 행복하는 사람은
그만큼 쉽게 좌절하고 불행함을 느낄 수도 있지 않나 하는 생각이 들었다.

이런 나의 예민함은 다양한 장점이 될 수도 있겠지만
이리도 예민하니 굳이 적은 돈으로도 만족 가능한 내가
낭비라는 것을 굳이 하게 될 일은 없을거라는 생각이 들었다.

20대 후반 적지 않다면 적지 않은 나이
내게 프리미엄은 배스킨라빈스 민트초코 아이스크림이고
의류 브랜드에서의 프리미엄은 샤넬, 루이비통이 아닌
휠라, 챔피온, 아디다스 같은 브랜드이며
즐겨마시는 비싼 술이래봐야 와인 그 마저도 입에 맞지 않아 저가로 만들 수 있는 뱅쇼나 다양한 편의점 과일맥주… 과일소주…
집에서 직접 재료 사다가 만들어 마시는 모카라떼, 각종 초코 음료 등…

분명 고급 음식에 어떤 차이가 있는지 미각적으로 그 차이를 명확히 느끼지만 가격대비해서 그 차이가 의미있지 않으며
특히 영양적인 차이가 적다.
의류 또한 어차피 막 입다보면 버려야되는 소모성에 불과하니
누군가가 정해둔 가치가 나에게 아무런 의미도 그만큼의 가치를 증명하지도 않는데
수익이 얼마나 늘어나든
수익이 많고 지식이 늘어감에도 불구하고 소비 패턴이 단순해지기도 어려울 것 같고
수익이 늘어나지 않더라도
소비에 있어 이성적인 판단을 고수하게 될 것 같다.

25.11.25 블랙 프라이데이 - 반품의 서막

Egomon — Tue, 25 Nov 2025 18:59:48 +0900

블프라 너무 신나서 그동안 사고 싶던 의류를 마음껏 쇼핑했는데

1. 색상 매치 실패로 버건디 반품
심지어 사이즈 및 재질도 별로…
2. 모든게 완벽한 바지 4벌 중 3벌 교환
이유는 요즘 살쪘는데 찐게 무방할 정도로 허리가 남음
결국 제일 작은 사이즈로 교환
나머지 한 벌은 이미 택 다 떼서 그냥 교환 안함
3. 롱슬리브 2개 시켰는데 너무 들떠서 내 골반이 멈추지 않는 탓이었을까?
반팔, 긴팔 나눠져있는거를 사이즈 미디엄, 라지로 착각하고
반팔로 두벌을 구매해버림;;
교환비용도 아깝고 교환하려면 롱슬리브는 또 가격 추가라
그냥 깔끔하게 반품
어차피 프리사이즈라 맞지도 않으니까…

여기서 드는 의문은
소비자 심리학을 배우면 해소가 될까?

분명 블프가 아니어도 사고싶은 옷들이었고
기회가 되어 구매를 하려고
나름 디자인은 되게 신중하게 고르고 골라서 구매를 한거였는데
절반 이상이 교환 아님 반품 대상이라면
소비할 생각에 들떠서 세부적인 사항을 무시했던걸지
블프라서 그냥 생각없이 소비를 했던 것일지…

이번에 주문하면서 내가 사고싶은게 많았구나 싶긴했지만
원래도 반품, 교환 아예 안하는데
이렇게 많이 할 일이 발생하니 또 새롭다….

공부하느라 머리가 과부하가 와서
비이성적인 판단을 했었던 것일지…
(아니면 중국산이라 사이즈가 달라서…)

근데 진짜 어떻게 사람이 반팔 긴팔을 미디엄 라지로 착각할 수가 있지? 그게 가능한가?
조현병이랑 난독증 증상에서나 볼법한 일 아닌가.. 하
진짜 병원가봐야되나… 싶었던 하루

나는 생존자다 후기 - 형제복지원편 (feat.위안부)

Egomon — Sat, 30 Aug 2025 17:45:13 +0900

인간의 탐욕이 불러오는 추악한 모습

그 모습에는 일반적으로 상상하기 어려운 전쟁 범죄들도 있고
인권유린 사례들 또한 수두룩하다
형제복지원의 경우는 기존 시즌1 나는 신이다에서
본 것과도 유사한 형태의 범죄가 일어났지만 많이 달랐다.

본질적으로는 대표이사의 횡령 문제라던가
권력 남용 등의 문제등은 기존 사이비 종교와도 매우 흡사했으며
대표이사가 피해자들을 강제 징용시키고
그들을 이용하여 자신의 이익만을 챙기고 사과하지 않았다는 점에서는 정대협 대표이사와도 매우 흡사한 모습을 보여준다.

말이 나온김에 이번 형제복지원과 비교가 가능한 사건이 위안부 사건이라고 볼 수 있을 것 같은데
형제복지원의 죄질은 차원이 다르게 나쁘다
위안부의 경우 신뢰할 수 없는 일본측 자료들이
오히려 위안부 피해 할머니들의 직접적인 증언이었던
실제 자발적인 위안부들도 존재했으나 우리는 자발적으로 나서지 않았으며 강제적으로 성폭력을 당한 피해자였다는 증언 및
그들과 우리를 동일시 하지 말아달라는 발언과
해외 자료들을 통해 초반에는 실제 자발적인 매춘이 성행했으나 이후 막바지에 접어들면서 몰래 일반인 여아들을 성폭력 대상으로 삼아왔을 것이라는 점을 알 수 있다.

하지만 형제복지원은 다르다
애초에 취지 자체가 부랑아들을 데려다가 어엿한 사회인으로 성장할 수 있도록 자금관리 및 양질의 식사 제공 등 사회 교정시설등으로 알려놓고
그 안에서 이성 및 동성의 미성년자들을 강간 및 성폭력을 하였다는 점에서 이는 심각한 조직적 범죄라는 것을 알 수 있다.

또한 이 두 사건의 유사한 점은 바로 책임 전가의 문제인데
위 두 사태의 직접적인 원인은 가해자들에게 존재하는 것이지
그런 세부적인 부분까지 지침을 내리지 않은 상부에 모든 책임을 전가할 수는 없을 것이다.
물론 그러한 행위를 지속하도록 방치한 문제라던가
그러한 행위를 막지 못했다는 책임은 물을 수 있겠지만

결국 자발적이지 않았던 위안부 여성들이 피해자가 된 것은 미성년자에 대해 강간하는 것에 대한 도덕적 문제의식을 느끼는 일본군에게 상부에서 억지로 범죄를 저지르라고 강요했기 때문이 아니라
도덕적 문제의식이 없던 가해자들 때문일 것이며

형제복지원 피해자들 또한
미성년 초등학생 수준의 어떠한 성적인 욕구라도 느끼기 어려울 나이대의 아이들을 강간하라는 지침이 존재할리가 만무할터
그들을 개인적인 욕심에 의해 형제복지원에 팔아넘긴 경찰들과
그 어린 아이들을 보고 성적 충동과 욕구를 느껴 강간한 범죄자들의 도덕적 문제 때문이라는 것은 부정할 수 없는 사실이다.

실제 사이비 종교 교주들이었다면 본인들이 실제 성행위에 가담했겠지만 형제복지원의 경우는 대표이사가 그 부분에까지 관여했다는 폭로는 없는 것으로 보아
대표가 주도한 성범죄가 벌여진 것이 아닌
개인적 혹은 집단적 성범죄로 보는 것이 타당하며
이에 가담한 경찰과 가해자들에게는
당연히 대표이사 때문에 벌여진 문제라고 주장하고 싶을 것이고
정부가 본인들을 그렇게 만들었다고 믿고 싶을 것이다.

당연히 당시 정부에서도 부랑아가 아닌 사람들을 그렇게 강제노역을 시켜왔다는 사실을 모를 수는 없었겠지만
과연 사이비도 신도들만 성폭력 사실을 아는데
형제복지원이라고 그 성폭력 사실까지 흘러나갈 수 있었을까?

첫째로 민간인에게 맡겼다는 것 자체도 문제였을 것이고
둘째로 정부가 지나치게 관여하지 않았다는 것도 문제였으며
셋째로 그러한 행위에 대해 가장 영향을 줄 수 있던 대표이사가 아무런 행동을 하지 않았다는 점에서
첫째로 아동성범죄자들과 구타등으로 사람들을 죽인 살인범들이 제일 욕 먹어야 될 주체이며
그들이 본인의 행동에 책임을 져야하는 것이 맞고
둘째로 이런 식의 범죄가 발생할때까지 관리 부실 및 횡령에만 눈이 돌아 대규모 살상 및 강간 범죄 기관을 운영해 온 대표이사는 본인의 능력 부족과 간부들을 고용했는지는 몰라도
고용주로서 그리고 경찰들을 회유한 범죄자로써 2차적인 책임을 져야 할 것이다.
그리고 셋째로 결국 형제복지원 피해자들에게는
이 두 범죄의 주 축이 모두 사과를 거부하고 책임을 피하는 만큼 그 책임을 정부에게 돌릴 수 밖에 없으며
공공기관으로써 운영하지 않고
이러한 사회적 파장을 일으키게 된 데에 큰 책임을 져야하는 것에는 이견이 없다.

다만 역시나 결국 가해자들이 모두 반성하지 않고 살다 가버리는 마당에 방관 정도, 관리 부실 정도의 책임만 지닌 정부가 그 모든 몫을 감당해야 된다는 점에는 큰 문제가 존재한다고 생각한다.

정부는 가해자들을 대변할 수 없으며
결국 가해자들이 반성하고 사과하지 않는다면
정부차원에서의 어떠한 배상과 노력에도
피해자들의 억울함과 울분을 풀리지 않을 것이기 때문이다.

이 시각 사과를 받을 수 있었음에도
수차례 정대협의 개입과 정부측에서 피해 배상금을 빼돌려
제대로 된 보상조차 받지 못하고
정대협에게 앵벌이 수단으로 이용당하신 위안부 할머니들을 기리며
해당 사건 가해자의 잊혀진 과거 행적을 다시금 폭로하여
위안부 피해 할머니들께서도
자국 땅에서 더 이용당하신 아픔과 서러움은 모두 잊고
부디 미련 한톨 남기지 않고
하늘에서라도 보상 받으시길 바라며 글을 마친다.

25.08.18 평화(Peace)

Egomon — Mon, 18 Aug 2025 20:59:47 +0900

일생을 비폭력 평화주의자로 살아오며
인간의 선함을 믿고 평화는 건강한 사회에서 나온다고 믿어왔지만
진정한 평화는 막강한 힘에서 나온다는 불편한 진실을 깨닫게 되었다
막강한 힘은 타인을 지배하기 위해 필요한 것이 아니라
소중한 것을 지키기 위해 필요했다는 것을
수많은 역사들이 보증해왔고,
지금도 여전히 많은 국가들이 그 사실을 보여주고 있다.
무기가 없는 세상이 안전한 세상이 아니라
무기 없이도 스스로를 지킬 수 있어야 세상이 안전하다는 것을

원래 현실은 냉혹한 법
따스함을 받아들일 줄 아는 사람이 되기 위해서는
냉혹함도 받아들일 수 있어야한다.
영혼이 구원 받기 위해서는 기독교를 다녀야겠지만
삶을 구원받기 위해서는 불교의 가르침이라도 배워야 할지도 모르겠다.